《关于限制被执行人高消费的若干规定》从10月1日起正式实施。

　　按照此规定，一些地方也开始正式向老赖挥舞起了道德大棒。据媒体报道，江苏省苏州市就于10月2日首次对一名被执行人发出高消费“限制令”，要求市内各相关星级宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等高消费场所，必须共同限制这名老赖的高消费行为，并通过媒体发出了公告。

　　据了解，这名华姓老赖，是位80后，2005年5月中得500万元大奖。一夜暴富后，华某开始经营外贸公司。由于缺乏管理经验，在不到1年的时间内便血本无归。2007年5月，他从13个好友处筹集了700余万元用于购买出口商品，因生意失败而分文未还。后经法院调解，华某承诺从今年4月起每月偿还100万元，但到了约定还款的日子，华某却失踪了。13名债权人被迫立即向法院申请强制执行。

　　笔者认为，此案中的华某，是一名真正的老赖，从打向13位朋友款之日起，就没打算还钱。因为，他在此后不久，就将自己的住房过户给他人，其出口商品也不知了去向。可见，他已为赖账做好了充分的准备。

　　现在的问题是，对华某这样的老赖，挥舞限制其高消费这样的道德大棒，能有多大功力呢？能让老赖悔过自新吗？显然不行。因为，即使老赖们因此而不再出入高档消费场所了，也无利于解决债权人的权益问题。更重要的，凡充当老赖者，又有几个没有充当老赖的办法和点子呢？证件造假、以他人的名义进入高档消费场所等，实在太容易不过了。所以，指望发个限制令就能限制老赖的高消费行为，有点过于乐观。

　　我们并不认为这一规定有什么错，也不否认其主观愿望是好的。毕竟，在赖账不还的情况下，还频频出入高档消费场所，于情于理于法都是不能接受的。关键是，作为一项规定，如果其功效与日常的谴责、指责等道德手段作用无异，就值得思考了。因为，如果老赖能够屈服于这样的道德大棒，就不可能出现赖账的现象。既然已经出现了赖账，他们就不可能敬畏和害怕道德大棒。

　　也正因为如此，当我们在挥舞道德大棒的时候，更多的还是要思考如何使用法律武器制裁和约束老赖的赖账行为、违法行为。比如本案中的13名债权人，如果能在给华某借款时就将其房产作为抵押，华某就无法将房产过户到他人的名下，也可以减少借款损失；再如法院在作出调解的同时，对华某的资产状况、货物情况进行全面调查和了解，并作出更多限制性措施，华某就难以将财产转移掉，就可以有效减少债权人的损失。

　　但是，13名债权人讲的是情面，信的是华某的人格和道德“魅力”，而不是法律。而当地法院也没有对华某这样的老赖采取更多的限制措施。财产转移了、人失踪了，限制其高消费还有多大实际意义呢？这样的道德大棒，对华某有用吗？相反，如果以严厉的法律手段，对华某采取措施，效果是否会好一些呢？

　　所以，限制老赖高消费这样的道德大棒，更多的只能发挥一些眼球效应，而没有多大实际功效。要治理老赖，最有效的办法还是法律。