24日，周其凤面对长沙四大名校中学生进行演讲。演讲中，周校长批评美国的教育一塌糊涂，因为“他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人”。而对于中国教育，他认为中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展。(相关报道见今日本报21版)

    尽管，众人在心中也希望中国教育可以争一回气；但是，在一番冷静思考之后，对于周校长的言论还是不能接受。不能接受的，不仅是其结论，还有得出结论的逻辑。

    首先，他说美国教育有问题，因为美国总统总是习惯将自己的观点强加于人。的确，将自己的观点强加于人算不上优点。但是，就算是美国总统这样做了，就能直接证明美国的教育有问题？一方面，“习惯强加于人”与教育的关系在哪里，根本看不到；另一方面，美国总统的行为，怎么就能代表整个国家的教育水平。

    再看其是如何认定中国教育水平可以的。他说，中国教育质量其实是可以的，因为经济获得了巨大发展。这样的论述看似有道理，经济腾飞当然离不开劳动者素质的提升。

    但是，这种提高是否意味着教育质量较高，却值得讨论。因为，教育根本目的不是为经济发展提供工具性人才，尽管那种专业化人才的确促进了经济的发展和社会的进步。教育的根本目的在于促进人的全面发展，当人们在享受到经济发展的同时，却又面临着幸福何在的困惑时，很难说现有教育是完全令人满意的。作为一个教育者，周校长不能不意识到这一点。

    而且，在作出具体判断时，周校长在不断变换着逻辑。比如，如果想以经济发展证明教育质量，就应在判断中美教育时都采用这样标准。那么在经济发展方面还处在领先位置的美国，是否意味着教育质量更高呢？所以，实话实说，周校长的论断只能暂时鼓舞士气，不能说明现实问题。

    中美教育质量和水平到底怎样？这是一个很难判断的论题。毕竟，教育质量和水平的评判不像普通商品的比较，只要严格按照一个体系或标准认定即可。这就是教育复杂的地方所在。但，有一点是可以确定的，那就是教育的目的是让人成为掌握知识的人，让人有更全面发展的可能。

    这才是教育的本质。如果违背了这一本质，哪怕教育的水平再高，学生的专业能力再突出，也难以令人满意。这样的教育，想必谈不上是高水平的教育。所以，归根结底一句话，教育是否促进了人的全面发展，这才是我们判断教育质量时的一个基本视角。